黨的十九大報告提出，堅持土地承包關系波動并持久不變，第二輪土地承包到期后再延伸三十年;同時指出要開展多種方式過度規模運營。

土地承包期再延三十年與農業過度規模運營之間是什麼關系?弄清二者之間關系，不只有助于更好天文解十九大提出的相關闡述，而且有助于推進理論探究和開展。

從實際上或許邏輯上說，第二輪土地承包到期后再延三十年，與土地能否集中和過度規模運營之間并沒有必定的聯絡。在我國鄉村承包土地“三權”分置布置下，土地運營權是可以獨立存在的。只需取得運營權，就可以集中土地開展過度規模運營。承包期限并不構成土地規模運營開展的約束性要素。

從理論來看，理想生活中，異樣是農戶承包運營，有些土地是家庭小規模運營的，有的則是過度規模運營的。

有人以為，不同的土地制度必定帶來不同的土地規模運營格式。這種觀念是經不起琢磨的。新時代我國穩固完善鄉村根本運營制度，明白鄉村土地個人一切權，但小農戶運營與過度規模運營并存格式將會臨時存在。美國等國度土地公有制，土地運營規模很大。日本等東亞一些國度土地也是公有制，但土地運營規模很小。可見，土地運營規模與土地制度并不是逐個對應的關系。

假如說第二輪土地承包到期后再延三十年不會障礙農業規模運營，那麼它能否會促進農業過度規模運營?

從邏輯上說，是有能夠促進農業過度規模運營繼續開展的。承包期延伸，能夠會讓暫不依賴農業的局部農民工流轉土地時吃上“定心丸”，等需求依賴農業的時分再發出承包運營權，特別是承包地確權注銷頒證的保證，有助于消弭顧忌添加土地流轉供應。更爲重要的是，承包期延伸，相應勢必會帶來土地流轉期限的延伸，意味著投資微風險高的農業投資獲取報答工夫的延伸，這對農業過度規模運營者應該會發生積極影響。承包期延伸，土地流轉供應和需求添加，這必定促進農業過度規模運營開展。

理想中不乏因擔憂二輪承包到期后的不確定性而猶疑土地流轉的。一些投資者雖有“三農”情懷，但因擔憂流轉期限過短難以發出投資和無法取得報答而不愿投資農業。

要讓鄉村土地二輪承包到期后再延三十年在理想生活中成爲推進農業過度規模運營的積竭力量，還需求配套變革、完善配套政策。

同時，鄉村土地二輪承包到期后再延三十年，會遇到一些新成績，需求積極探究處理。如農業過度規模運營需求少量投入，這就需求緩解新型農業運營主體存款難存款貴成績，需求化解金融機構不愿承受土地運營權抵押的難題。

鄉村土地二輪承包到期后再延三十年，還必需高度注重鄉村土地家庭承包運營制呈現的承包戶在流轉土地時自覺索要高租金和隨意要回承包地運營權等成績。

降低土地流轉租金過高風險，政策上應鼓舞以土地入股等方式開展過度規模運營，有條件的中央還應積極探究自愿有償加入承包地機制。同時必需盡快完善進步土地流轉行爲標準的威望性和可預見性，維護各類主體權益，更好地促進農業過度規模運營開展。